Одна из самых ожесточенных дискуссий в сообществе Эфириума вновь набирает силу – еще большую, чем прежде. Вопрос о том, будет ли второй по величине блокчейн проводить еще один хардфорк, чтобы вернуть $239 миллионов в ETH, потерянных из-за ошибке в одном из основных кошельков, обсуждается с прошлого этого года и вновь стал актуальным в новом раунде борьбы между заинтересованными сторонами на этой неделе.

Проблема, вспыхнувшая с новой силой за неделю до встречи в Берлине, на которой обсуждались вопросы принятия решений в децентрализованной сети, связана с предложением о внесении изменений в протокол Эфириума EIP-999. В центре проблемы не только вопрос о том, как разработчики Эфириума справятся с этим спорным изменением кода, но и те неприятности, которые могут возникнуть в будущем по мере роста и расширения платформы.

Новый виток дискуссия получила на запланированной встрече Council of Ethereum Magicians – оффлайн-мероприятии для группы разработчиков, впервые проведенном в начале 2018 года для обсуждения того, как Эфириум должен обрабатывать технические обновления и разногласия, связанные с изменением кода.

После обсуждения вопроса в субботу выступил Афри Шоэдон (Afri Schoedon), менеджер по коммуникациям в Parity Technologies — стартапа, чей код snafu вызвал необходимость заморозки средств. Он предложил изменить статус EIP 999 — предложения, направленного на оживление 584 кошельков, в которых остается большая часть заблокированных средств.

Шоэдон попросил продвинуть EIP 999 в рамках процесса рассмотрения внесения изменений в код Эфириума. Он заметил, что поскольку отсутствуют технические возражения против этого предложения, ему должен быть присвоен статус «принято». Однако этот шаг спровоцировал язвительные дискуссии в Твиттере, на Github и Reddit. Реакция была быстрой, а противники предложения предлагали перевести его в статус «отклонено».

«Я бы хотел, чтобы люди перестали использовать репозиторий EIP для политической показухи», — написал
в Твиттере разработчик Ник Джонсон (Nick Johnson).

Этот шаг вызвал активную реакцию со стороны тех, кто не хочет восстанавливать средства, так как боится, что подобные просьбы станут поступать на регулярной основе. Они считают, что если пользователи и разработчики Эфириума могут действовать как управляющие рынка, то они ничем не будут отличаться от сегодняшних центральных органов денежно-кредитного регулирования.

«EIP по Parity было просто «принято» Ethereum Foundation, несмотря на негативную реакцию сообщества. Теперь это решение было разоблачено и запрос на включение кода был закрыт», — сказал один наблюдатель: «Эфириум полностью централизован».

Проблемы управления

С тех пор Шоэдон попросил закрыть запрос на включение кода, заявив, что его действия проистекают из непонимания позиции других участников сообщества по осуществлению процесса одобрения EIP (тонкости которого все еще обсуждаются). Усложнило ситуацию и то, что Шоэдон, который инициировал перевод предложения в статус «принято», и является автором EIP 999.

Однако в более широком смысле эта проблема, похоже, усугубила тяжесть других проблем, которые многие разработчики Эфириума уже давно признали — несмотря на попытки координации, цифровая коммуникация обладает потенциалом сильно разобщать пользователей.

Кроме того, есть опасения, что в интернете конкурирующие проекты могут сознательно подливать масло в огонь дискуссии, наполняя социальные сети фальшивыми аккаунтами, чтобы создать иллюзию дискуссии и противоречия.

В попытке снизить влияние подобных дискуссий на разработчиков, которым поручено принимать решения об изменении кода, эта проблема заставила сообщество рассмотреть вопрос о том, как внести ясность в процесс EIP — формализовать способ организации и принятия изменений кода в репозитории Эфириума. Один пользователь резюмировал:

«EIP 999 — отличный пример проблем в управлении, и они просто так не исчезнут. Они доводят каждое обсуждение до точки кипения».

Ритуальная магия

В ответ на неопределенность, возникшую в результате запроса Шоэдона, были предприняты попытки прояснить процесс принятия EIP.

Мика Золту (Micah Zoltu), разработчик платформы децентрализованного рынка предсказаний Augur, предположил, что процесс должен «фокусироваться на технических аспектах, а не на чувствах сообщества». По его мнению, это поможет спасти основных разработчиков от попадания в ловушку политических дебатов.

Это предложение вызвало дискуссии в социальных сетях. Один из пользователей на Reddit предупредил
о том, что «происходят изменения в процессе EIP, которые устраняют необходимость оценивать мнение сообщества».

Выступая на форуме, Золту объяснил, что он хочет избежать ситуации, когда «ритуальная магия или коллективные знания» основываются на заключении соглашения между разработчиками.

Эта дискуссия повлияла на встречу разработчиков в Берлине, где основное внимание было уделено тому, как выйти из политического тупика и как разработчики должны оценивать предложения, основанные исключительно на технических достоинствах.

По мнению участников встречи, если процесс рассмотрения и принятия EIP будет объявлен чисто техническим, он может освободить основных разработчиков от роли социальных судей. Тем не менее, когда речь идет о таких предложениях как EIP 999, границы становятся более размыты. Как заметил один из участников встречи:

«Это очень четкое техническое предложение с глубокими социальными последствиями».

Несмотря на то, что группа разработчиков занимается решением и других вопросов, проблема возврата средств уже давно ассоциируется с ними, поскольку частично группа была создана для решения проблем управления, которые вскрыли дебаты о восстановлении средств.

В дни, предшествовавшие встрече, Райан Цуррер (Ryan Zurrer), венчурный партнер Polychain Capital, опубликовал сообщение
в блоге, в котором призвал разработчиков к созданию «дорожной карты» для восстановления средств, заявив, что способность Эфириума оставаться адаптивным поставлена на карту.

Эта запись привела к препираниям в социальных сетях, а исследователь Дин Эйгенман (Dean Eigenmann) даже дошел до того, что предупредил, что группа разработчиков пала жертвой удовлетворения потребностей тех, кто потерял средства.

«Вы думали, что вопрос с EIP 999 закрыт», — написал Эйгенман в Твиттере: «Он ведет нас в никуда».

Поскольку многое поставлено на карту, а пострадавшие стороны присутствовали на встрече, вопрос восстановления средств был лейтмотивом обсуждения. В связи с этим Питер Морик (Peter Mauric), глава отдела связей с общественностью Parity Technologies, сравнил эту ситуацию со «слоном весом в 8 000 фунтов, которого все пытаются не замечать».

EIP 867

Была обсуждена «дорожная карта» для восстановления средств и признан факт того, что группа Magicians является лишь неофициальным органом.

«Окончательное решение не было принято», — сказал Борис Манн (Boris Mann), соорганизатор мероприятия. «Все мы знаем, что личные встречи способствуют решению проблем, однако финальные решения по любым вопросам будут приниматься в рамках более открытого и общедоступного обсуждения, чем эта дискуссия».

Таким образом, Манн полагает, что, встречу Magicians следует использовать в качестве форума для обсуждения разработки EIP, которые затем передаются основной команде разработчиков для рассмотрения.

Чтобы помочь этому процессу, члены Magicians пообещали координировать свои действия в небольших рабочих группах или «кольцах». Эти кольца и EIP, которые они производят, будут поддерживаться сайтом для голосования под руководством Гриффа Грина (Griff Green), который будет подсчитывать отзывы участников сообщества Эфириума, в попытке добавить легитимность к изменениям протокола.

Вместо того, чтобы просто измерять количество эфиров, поставленных на то или иное предложение — как в случае с текущим инструментом голосования, Carbon Vote — новая система, будет пытаться оценить отзывы майнеров, разработчиков и других заинтересованных сторон.

«Это действительно важная тема. Я думаю, что это — базовый уровень принятия решений в Эфириуме», — сказал Грин.

Чтобы упростить процесс рассмотрения для основных разработчиков — группы, которой поручено поддерживать код Эфириума — предложений по восстановлению средств необходима схема, описанная в предложении EIP 867.

Эта схема, вызвавшая бурю в сообществе, позволила бы любому, кто потерял средства в Эфириуме (а не только в случае с Parity), подать заявку на их восстановление.

Риски бездействия

Однако нельзя сказать, что прогресс, достигнутый в рамках личной встречи, не сможет повлиять на будущие проблемы, связанные с противоречивыми предложениями по изменению кода.

Выступая на форуме, Манн кратко резюмировал ситуацию, сказав, что после улучшения EIP 867 он может быть представлен как EIP наряду с «запросом на голосование».

«Голосование завершается, его результаты сообщаются разработчикам, а они решают следует ли осуществлять хардфорк», — продолжил Манн.

Выступая на встрече Magicians, другие участники, поддерживающие восстановление средств, выступили за то, чтобы такие предложения согласовывались с процессом, предложенным Виталиком Бутериным в недавнем интервью. В нем основатель сети намекнул, что разработчики могут инициировать одноразовый форк для восстановления средств.

«Тем не менее, я не думаю, что вправе принимать это решение или даже влиять на него», — сказал Бутерин в июне.

По словам участников встречи, независимо от того, в каком направлении пойдет сообщество, решение должно привести к строжайшему общественному договору, который определит отношение Эфириума к восстановлению средств в будущем, чтобы эти дебаты не всплывали в сообществе с завидной регулярностью.

Тем не менее, вопрос управления еще далек от решения и остается проблемой, которая разочаровывает пользователей по обе стороны дебатов.

«Я регулярно получаю электронные письма и телефонные звонки по этой теме», — сказал Маурик. «В реальности это хорошие проекты, которые были нацелены на создание распределенных технологий. Это средства их создателей, и трудно обращаться к этим людям и говорить им: «Хорошо, мы понимаем вашу проблему, но нам нужно сначала разобраться в управлении».

В результате застоя некоторые разработчики Эфириума даже призвали Ethereum Foundation более уверенно взять на себя лидерство, когда дело доходит до дебатов. Золту заключил:

«Выбор не внедрять EIP-999 — это решение. Игнорировать это предложение – тоже решение. Вообще я против того, чтобы Ethereum Foundation или разработчики кода прятали голову в песок, когда дело касается управления. Мне кажется, что это способствует застою и в конечном итоге приводит к полной остановке процесса принятия решений».

Проблема управления – одна из самых насущных в сообществе блокчейна, наряду с масштабированием и комиссиями за транзакции. С ней в той или иной степени сталкиваются все крупные сети. Последней из таких ситуаций, которая широко обсуждалась в индустрии, стала проблема
управления в недавно запущенной сети EOS, которая также была связана с заморозкой средств нескольких кошельков.

Источник: bits.media